Ceci est un article invité écrit par David Gómez de le monde selon Linux.
Hier, il a été libéré Ubuntu 11.04 Natty Narval, la première version officielle d'Ubuntu pour les ordinateurs de bureau à intégrer Unity comme interface visuelle par défaut pour tous les utilisateurs.
On a beaucoup parlé du bien ou du mal qui Unité pourrait être en comparaison Coquille de gnome, l'interface qui tente d'implémenter Gnome 3 par défaut et que certaines distributions comme Fedora adopteront pour Fedora 15 Lovelock, qui est attendu pour la fin mai.
J'utilise Fedora 15 avec Coquille de gnome, et bien qu'elle soit encore à l'état bêta, la distribution est suffisamment stable et fonctionnelle pour donner un avis sur les performances de Gnome Shell, en gardant toujours à l'esprit que dans un mois, beaucoup de choses peuvent arriver.
En outre, Ubuntu 11.04 Je l'utilise depuis presque une semaine, et hier j'ai installé la dernière version finale publiée par Canonique de cette distribution.
À partir d'aujourd'hui, je l'ai configuré selon mes besoins, modifié certains comportements Unity et suis prêt à donner un premier avis sur l'expérience dans les deux environnements.
La performance
C'est probablement la caractéristique la plus importante lors du choix de l'un des deux environnements, que bien qu'ils soient basés sur Gnome, on utilise La mère pour gérer le bureau graphique et l'autre utilise Compiz.
Gnome Shell avec Mutter a toujours été vivement critiqué pour ses faibles performances et sa lenteur. De mon point de vue, ce sont des critiques complètement injustes, car les performances de Mutter avec Gnome Shell sur Fedora 15 sont assez bonnes, les effets sont fluides, le comportement général du bureau est fluide, bien qu'il y ait encore des problèmes graphiques, comme le sont certains fenêtres qui laissent des lignes dessinées sur le bureau après avoir été fermées ou réduites.
En termes de performances, Compiz surpasse Mutter, en général, tout le bureau est plus fluide et plus léger, les animations sont plus rapides et plus claires, bien qu'il ait encore quelques problèmes lors de l'utilisation des pilotes propriétaires pour les cartes vidéo ATI.
Design
Le design est toujours une question subjective, car il est lié aux goûts de chaque personne, même ainsi, plusieurs aspects peuvent être mis en évidence dans les deux environnements.
A mon goût, Gnome Shell a un design beaucoup plus attrayant et intégré que Unity, les couleurs sont mieux utilisées, donnant un aspect plus froid, avec un excellent contraste, un rendu des polices qui lui donne un aspect lisse, tout cela fait que Gnome ressemble à Shell comme un Environnement du XNUMXe siècle.
D'autre part, le design Unity est un peu plus pratique, utilisant les couleurs éternelles d'Ubuntu qui le font ressembler à un gâteau d'anniversaire, Ubuntu continue de ressembler à toujours mais avec un dock sur le côté gauche et des lunettes pour trouver les applications.
Concernant le design, je crois aveuglément que Gnome Shell surpasse Unity, au-delà des goûts personnels de chacun.
Expérience utilisateur
À cet égard, les deux bureaux ont des nouvelles intéressantes et des faiblesses importantes, par exemple dans Gnome Shell la difficulté à modifier à la fois l'apparence et le fonctionnement du bureau nous fait nous sentir piégés, comme si assis devant un beau rocher qui nous permet seulement de écrivez dessus.
La barre du haut ne sert qu'à montrer l'heure et la date, elle est complètement inutile et elle ne fait qu'occuper un espace précieux que nous pourrions utiliser d'une autre manière, la vérité, je n'ai pas besoin d'ornements sur mon bureau.
Du côté Unity, la façon dont l'objectif est conçu est un peu déroutant, il n'est pas facile de trouver les applications, il a un menu en haut à gauche que vous ne pouvez pas voir et quand vous le trouvez, cela vous montre beaucoup de des options qui n'ont rien à l'intérieur, seulement la publicité des applications possibles que vous pouvez installer.
Le manque de boutons de retour est ennuyeux, si vous cliquez mal, vous devez fermer et rouvrir l'objectif pour recommencer la recherche. Quant à lanceur, c'est presque un accessoire inutile car il ne fait pas de recommandations au moment de la saisie, il faut donc connaître la commande exacte à utiliser ou cela ne vous fera tout simplement pas de bien.
Gnome Shell gère mieux les ordinateurs de bureau que Unity et dispose d'un lanceur exceptionnel (simple et fonctionnel), mais Unity fournit une barre supérieure qui répond à toutes les attentes et devient encore plus utile que les versions précédentes de Gnome.
Les deux ont de bonnes et de mauvaises choses, ici il s'agit déjà de contourner les problèmes qui se posent. Certains préféreront Gnome Shell et un autre Unity, eh bien, c'est le problème de tout le monde, je reste au moins avec Unity au moins pour le moment.
David Gómez est un technicien système spécialisé dans les réseaux et serveurs, il réside actuellement à MedellÃn (Colombie) et est un étudiant assez critique du logiciel libre, vous pouvez suivre David sur son profil Twitter ou lisez son blog, le monde selon Linux.